Stablecoins Deserve Better, And They’re Finally Getting It

Opinión de: Neeraj Srivastava, director de tecnología en MNEE

Cuando surgieron por primera vez, las stablecoins fueron presentadas como una revolución en los pagos. Los rieles bancarios tradicionales a menudo tardan de uno a cuatro días en liquidar transacciones con tarjeta de débito (y semanas para transferencias bancarias) y cobran una suma considerable por el servicio. Las liquidaciones de stablecoins no solo serían más rápidas y baratas; serían casi instantáneas y costarían casi cero.

Desafortunadamente, no podemos afirmar realmente que hayan cumplido esa promesa. Si bien los tiempos de liquidación de las transacciones se han reducido significativamente, aún varían sustancialmente según la blockchain utilizada.

Ethereum, el hogar de la gran mayoría de la oferta de stablecoins, tarda tres minutos en confirmar transacciones, y sus tarifas ocasionalmente aún se disparan a varios dólares.

Podemos hacerlo mejor. Si las stablecoins van a comercializarse verazmente como dinero instantáneo, la infraestructura de la blockchain necesita ser mucho más eficiente.

Algunas cadenas son malas para las stablecoins

Para desarrolladores, fintechs y comerciantes que integran stablecoins, la lista de deseos es relativamente simple: finalidad casi instantánea, tarifas de gas bajas o nulas, fácil integración y rendimiento predecible.

Sin embargo, cuando se comparan cadenas, las diferencias son marcadas. Si haces una transacción con USDC (USDC) en Solana, el pago logra la confirmación final en aproximadamente 400 milisegundos. En Arbitrum, esa misma transacción tarda unos tres minutos. En Base, el tiempo de espera puede ser de tres a nueve minutos. Algunas cadenas, como Plume o ZKsync Era, pueden tardar 30 minutos o incluso horas.

Estamos lejos de una finalidad casi instantánea o un rendimiento predecible.

También existe el problema de las tarifas de gas. Ethereum, la columna vertebral del mercado de stablecoins, continúa experimentando picos en las tarifas, lo que puede aumentar el costo de una sola transacción de USDt (USDT) a 2 o 3 dólares. Otras cadenas, como Avalanche o Polygon, pueden procesar transacciones por menos de 0,0003 dólares, aunque esto se debe en parte a que estas cadenas experimentan menos tráfico.

Los altos costos de las blockchains poco optimizadas

A primera vista, esperar unos segundos adicionales para que la transacción se liquide puede no parecer un problema significativo. ¿Y si cuesta un par de dólares más de lo esperado? Después de todo, estas liquidaciones siguen siendo mucho más rápidas y baratas que una transferencia bancaria. Sin embargo, a gran escala, esos problemas resultan en enormes costos financieros y psicológicos.

Para los consumidores cotidianos, los retrasos significan inconveniencia. Nadie quiere esperar en una cola de caja durante tres minutos mientras se confirma una transacción. Las tarifas inesperadas constituyen una causa significativa de abandono del carrito en el comercio electrónico. La falta de fiabilidad de la infraestructura de la blockchain se traduce en una experiencia de usuario degradada y ventas perdidas para los comerciantes.

Para los traders profesionales, los creadores de mercado y las mesas de FX transfronterizas, lo que está en juego es aún mayor. En los mercados financieros, cada milisegundo cuenta. Un solo segundo de latencia puede significar la diferencia entre ejecutar una operación de arbitraje y perderla, mientras que las altas tarifas de transacción hacen que operaciones específicas no sean rentables de implementar. Esos problemas, en última instancia, repercuten en los usuarios finales, quienes se ven obligados a aceptar costos más altos debido a las ineficiencias del mercado.

Los emisores de stablecoins están lanzando sus propias cadenas en su lugar

La buena noticia es que la industria ha reconocido este problema y lo está abordando de frente. Cada vez más, los emisores de stablecoins están lanzando sus propias blockchains que están explícitamente diseñadas para pagos.

Tether, por ejemplo, emitió Plasma, una blockchain centrada en stablecoins, mientras que Circle presentó su propia red de liquidación, llamada Arc. El gigante de pagos Stripe también está construyendo su propia cadena, Tempo, en colaboración con Paradigm. Estas cadenas diseñadas para un fin específico priorizan los tiempos de confirmación rápidos y las tarifas mínimas.

Este es un desarrollo alentador, pero plantea nuevas preguntas: ¿estas cadenas realmente evolucionarán hacia ecosistemas abiertos e interoperables, o excluirán a los competidores? Idealmente, una blockchain optimizada para pagos no solo serviría al emisor que la construyó, sino que también soportaría múltiples tokens y permitiría una competencia justa.

La industria debe evitar recrear la fragmentación y la ineficiencia que asolan las finanzas tradicionales. Las blockchains privadas aisladas, por muy optimizadas que estén, harán precisamente eso. Convertir USDt a USDC para usar una plataforma, y luego USDC a USDe para usar otra cadena, es un proceso lento y lleno de comisiones. El camino correcto es crear blockchains abiertas y de alto rendimiento que permitan que todas las stablecoins operen en igualdad de condiciones.

La promesa de dinero digital instantáneo y sin fronteras está a nuestro alcance. Para lograr esto, necesitamos blockchains abiertas y de alto rendimiento donde todas las stablecoins puedan operar en igualdad de condiciones.

Opinión de: Neeraj Srivastava, director de tecnología en MNEE.

Este artículo es con fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son únicamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.