Modelo da Strategy falha e FG Nexus se torna a primeira a vender sua cripto

Resumen de la noticia

• FG Nexus vende ETH y expone la fragilidad de las criptotesorerías.

• El modelo inspirado en Strategy enfrenta su primera gran ruptura.

• La presión del mNAV obliga a las empresas a revisar sus estrategias digitales.

Con la caída de Bitcoin a 84.000 dólares, la tensión en el mercado de tesorerías corporativas de criptomonedas aumentó y volvió a poner en duda si esta estrategia es capaz de sobrevivir al mercado bajista.

Aunque compañías como Strategy han inspirado a decenas de empresas a adoptar modelos de “criptotesorería” basados en acumular Bitcoin (u otros criptoactivos) como estrategia de valorización, el escenario cambió con el mercado en caída.

Ahora, el modelo comienza a mostrar signos de desgaste, y surge el primer gran caso de una corporación que tuvo que deshacerse de una parte relevante de su tesoro digital para intentar sobrevivir a la estrechez financiera.

La protagonista de este movimiento es FG Nexus, una empresa que seguía la misma lógica de Strategy, pero enfocada en Ether. Sin embargo, en lugar de reforzar su posición durante la caída del mercado, la compañía tomó una dirección opuesta.

El día 23 de octubre, vendió 10.922 ETH para obtener liquidez y sostener un agresivo programa de recompra de acciones. La venta marcó un momento decisivo, ya que el valor obtenido sirvió para intentar contener el derretimiento de sus acciones en el Nasdaq, que ya operaban en máximos históricos.

Además de vender parte de sus reservas, FG Nexus también tomó prestados 10 millones de dólares, combinando ambas fuentes para adquirir 3,4 millones de acciones a un precio promedio de 3,45 dólares. A pesar del esfuerzo, el mercado continuó reaccionando con cautela, y los gráficos diarios mostraron una secuencia prolongada de caídas (más de 30% en el último mes) que empujó las acciones a niveles desconocidos desde su debut en la bolsa.

La reserva de criptomonedas enciende una alerta

Incluso después de las ventas, la empresa aún mantiene 40.005 ETH, además de 37 millones de dólares en efectivo y USDC. Sin embargo, arrastra una deuda total de 11,9 millones de dólares, y su valor líquido por acción cayó a 2,60 dólares, por debajo del valor contable registrado en septiembre.

La compañía intenta reposicionarse mediante una estrategia enfocada en la tokenización de activos, apoyada por una recaudación de 200 millones de dólares y una asociación con Securitize, pero el mercado sigue evaluando con escepticismo su futuro.

Este caso enciende alertas importantes sobre el modelo de las Digital Asset Treasuries (DATs), empresas que captan recursos emitiendo acciones y los asignan en criptoactivos, replicando el estilo de acumulación de Strategy, que también está siendo cuestionada sobre su solidez en caso de que Bitcoin no vuelva a subir.

El formato depende fuertemente del mNAV, un índice que compara el valor de mercado de la empresa con el valor de los activos que posee. Cuando el mNAV cae por debajo de 1, las DATs pierden la capacidad de emitir acciones con prima, lo que destruye su principal motor de crecimiento.

Y ese es precisamente el escenario actual. Diversas DATs enfrentan compresiones severas en el mNAV. La mayor tenedora corporativa de Ether del mundo, BitMine Immersion Technologies, ahora tiene una pérdida no realizada de aproximadamente 1.000 dólares por ETH adquirido, acumulando aproximadamente 3.700 millones de dólares en pérdidas no realizadas.

Analistas describen este momento como un “Hotel California corporativo”, en el cual los accionistas no pueden salir sin pérdidas significativas.

La amenaza crece aún más con el avance de BlackRock, que prepara un ETF de Ether con staking y costos mucho menores que los incrustados en las estructuras de las DATs. Con tasas previstas cercanas al 0,25%, el producto tiende a atraer a inversores que buscan rendimiento sin las capas de tarifas opacas y la complejidad operativa de las tesorerías corporativas.

Además, nuevas gestoras como REX-Osprey y Grayscale ya han comenzado a lanzar ETFs de ETH con staking, ampliando la competitividad. Cuantas más alternativas surgen, más difícil se vuelve para empresas como FG Nexus, BitMine, Strategy, Sharplink o Metaplanet mantener sus múltiplos y levantar capital.

Ser un “cofre” de Bitcoin no es suficiente

El mercado también ve un cambio más profundo: las tesorerías corporativas deben evolucionar de los “cofres estáticos” a modelos que integren staking, restaking, tokenización e instrumentos con rendimiento real, como stablecoins corporativas, títulos tokenizados y fondos monetarios on-chain. Ejecutivos del sector creen que la supervivencia pasa por transformar el balance en un activo productivo on-chain, y no en un stock especulativo de tokens.

Un estudio de Jinse Finance muestra que el mNAV de todas las grandes DATs, tanto de BTC como de ETH, cayó por debajo de 1. Strategy posee un mNAV de 0,962, MARA Holdings de 0,873 y Metaplanet de 0,915. En el universo de Ether, BitMine opera con un mNAV de 0,93, mientras que Sharplink registra 0,85, niveles que dificultan la captación y minan la confianza.

Además, estas DATs, que hoy son las más grandes del mercado, se apoyaron fuertemente en el discurso de la reserva de valor y de que Bitcoin (y otros criptoactivos) no son para vender, con Michael Saylor incluso aconsejando a los inversores a literalmente morir con su Bitcoin (y no dejarlo como herencia), para disminuir la oferta circulante.

Esto significa que, en caso de que cualquiera de estas grandes DATs siga el ejemplo de FG Nexus, el mercado ciertamente reaccionará negativamente, poniendo aún más dudas en un modelo de negocio puramente especulativo y apalancado, justamente el punto crítico que Satoshi Nakamoto señaló en la creación de Bitcoin en 2009 y citó en el bloque génesis.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.