Durante tres horas, los diputados de la Cámara de los Comunes británica analizaron el nombramiento de Lord Peter Mandelson como embajador en Washington. Una decisión que finalizó con su despido al conocerse los correos que unían a Mandelson con el pedófilo Jeffrey Epstein. Pero en la discusión hubo un ausente: el primer ministro Sir Keir Starmer, quien lo nominó y a quien cuestionaban. Ahora le exigen que presente todos los documentos sobre el caso Epstein.
Starmer está preparando la llegada a Gran Bretaña del presidente Donald Trump para su segunda visita de estado y faltó al debate. Envió a un ministro de la Cancillería británica a representarlo.
Los parlamentarios pasaron tres horas debatiendo el nombramiento y posterior destitución de Mandelson en la Cámara de los Comunes. La líder conservadora Kemi Badenoch acusó a Starmer y a su jefe de gabinete, Morgan McSweeney, de “forzar la nominación de Lord Mandelson”. Afirmó que hubo “una presión política por encima de otros candidatos calificados” porque era un “aliado político”.
“Nosotros vemos a un aliado político presionado por encima de candidatos calificados porque el primer ministro y Morgan McSweeney admiran su talento de mezclarse con los ricos y poderosos, más allá de su vínculo con un hombre que es conocido como un pedófilo convicto y traficante sexual”, aseguró la líder conservadora.
“McSweeney pasó horas al teléfono con Mandelson mientras el embajador evitaba llamados del Foreign Office”, denunció la líder Tory.
Ahora le exigen al premier Sir Keir que presente todos los documentos del caso Epstein durante la visita oficial del presidente Donald Trump a Gran Bretaña, que se inicia hoy.
El príncipe de las tinieblas
Lord Mandelson fue elegido personalmente por Downing Street para ser el representante del Reino Unido en Washington a finales del año pasado y asumió formalmente el cargo el 10 de febrero.
En aquel momento, el controvertido político laborista, a veces conocido como el “Príncipe de las Tinieblas”, fue investigado, como es habitual en un funcionario británico para ser nominado en un cargo sensible. Se sabe que su amistad con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, quien falleció en prisión en 2019, fue declarada a las autoridades en ese momento.
El primer ministro británico, Keir Starmer, habla con el embajador de Gran Bretaña en Estados Unidos, Peter Mandelson, durante una recepción de bienvenida en la residencia del embajador el 26 de febrero de 2025, en Washington. Foto Reuters
La semana pasada, comenzaron a surgir acusaciones sobre la amistad entre ambos. Empezaron por un “libro de cumpleaños” creado para Epstein que se compartió con el Congreso estadounidense. Contenía una foto de un sonriente Mandelson, sentado en bata de baño junto a Epstein, así como un extenso mensaje en el que el diplomático británico lo llamaba “mi mejor amigo” y decía “We love you”. Mandelson es gay y está casado con un filólogo brasileño.
Una serie de acusaciones sobre la estrecha relación entre ambos comenzaron a aparecer en diversos periódicos del Reino Unido, basadas en los correos electrónicos que intercambiaban. Se alegaba que Mandelson había contactado a Epstein tras ser condenado por delitos sexuales para pedirle ayuda con negocios y también que se había alojado en su casa de Nueva York mientras este se encontraba en prisión por solicitar relaciones sexuales con una menor.
Starmer y hasta cuándo sabía
El miércoles pasado, se le preguntó al primer ministro Starmer si tenía confianza en Mandelson. El premier le dio su total apoyo. Esa noche, Bloomberg News publicó un artículo en el que se alegaba que Mandelson le había sugerido a Epstein que su primera condena por delitos sexuales era “errónea y debía ser impugnada en los tribunales”. Mandelson envió un correo electrónico de 2.000 caracteres de Bloomberg al Foreign Office.
A la mañana siguiente, Sir Keir Starmer despidió a Mandelson, citando esta última noticia como “información nueva”. Mandelson está furioso y se niega a renunciar al gobierno. El primer ministro británico ha estado bajo fuego desde entonces por su gestión del caso.
Los parlamentarios han cuestionado qué sabía Starmer cuando el par laborista fue nombrado. Si el primer ministro conocía las últimas acusaciones antes de defenderlo en las sesiones de preguntas al primer ministro, y si tardó demasiado en actuar.
Starmer guardó silencio públicamente hasta ayer, cuando afirmó que si “hubiera sabido entonces lo que sé ahora”, no le habría dado el puesto. Pero esto fue demasiado poco y demasiado tarde.
Debate de emergencia
Los conservadores acusaron a Starmer de “mentir”. Ayer solicitaron al presidente de la Cámara de los Comunes permiso para un debate de emergencia sobre el tema, el cual fue concedido.
El experimentado diputado David Davis, ex secretario conservador para el Brexit, abrió el debate de emergencia sobre Peter Mandelson. Mandelson “subcontrató su conciencia por dinero”, afirmó Davis, en un ataque a la historia del lord como lobista y a cargo de grandes negocios. Davis habló de los vínculos de Mandelson con China y con India.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, observa al embajador británico en Estados Unidos, Peter Mandelson (3.ª der.), durante un anuncio comercial en la Oficina Oval de la Casa Blanca, Washington D. C., en mayo pasado. Foto AFP
Afirmó que en 2021, durante una reunión, Mandelson le dijo al primer ministro chino “que quienes criticaban el historial de derechos humanos de Pekín se equivocarían”. Añadió que Mandelson fue el único laborista en la Cámara de los Lores que votó en contra de una propuesta que establecía que el gobierno tendría que reconsiderar cualquier acuerdo comercial con un país que cometiera genocidio. “Esto iba dirigido contra China”, afirmó.
¿Quién lo vetó?
“¿Qué departamento gubernamental es responsable del fracaso en la investigación de antecedentes de Mandelson?”. Emily Thornberry, presidenta laborista del Comité Selecto de Asuntos Exteriores, fue una de las personas que intervino en el debate y se hizo esta pregunta. Ella fue ignorada por Starmer para una nominación y denunció que las “banderas rojas” fueron ignoradas durante el proceso de selección.
Afirmó que la respuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores a su carta, en la que preguntaba sobre la investigación de antecedentes de Lord Peter Mandelson, genera inquietudes sobre el Gabinete.
La diputada laborista Thornberry afirmó que la ministra de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper, “me informa que el Equipo de Ética y Propiedad del Gabinete llevó a cabo el proceso inicial de diligencia debida antes del anuncio del nombramiento de Lord Mandelson”. Añadió que Cooper afirmó que el FCDO no contribuyó al proceso.
La presidenta del comité planteó que la pregunta es si el Gabinete pasó por alto “la evidente señal de alerta de la relación de Lord Mandelson con Epstein” o si “no transmitió esas inquietudes”. Thornberry dejó la puerta abierta a solicitar más información al Gabinete en el futuro.
Publicar todos los archivos Epstein
La líder conservadora Badenoch exigió: “El primer ministro debe publicar la totalidad de los archivos de Mandelson y Epstein”.
“El primer ministro debe asumir la responsabilidad del nombramiento de Lord Mandelson como embajador en Washington”, dijo. Luego atacó al primer ministro por no estar presente en el debate que se estaba celebrando.
Badenoch reiteró sus peticiones de que se publique más información sobre la investigación de antecedentes de Mandelson y también volvió a plantear el orden en que Starmer conoció diversos datos sobre él.
“Ahora sabemos que el primer ministro estaba al tanto de los correos electrónicos comprometedores del miércoles pasado, en la sesión de preguntas al primer ministro. Y aun así acudió a la Cámara y dijo que tenía confianza en ‘Su embajador'”, dijo Badenoch.
Afirmó que quiere saber exactamente qué sabía el primer ministro, qué pregunta hizo sobre la investigación y qué contenía dicha investigación. También insistió en lo que sabía el asesor principal del primer ministro, Morgan McSweeney, sobre Mandelson, ya que se cree que fue un aliado cercano del exembajador.
Un ministro en reemplazo del premier
El ministro de Asuntos Exteriores, Stephen Doughty, que reemplazó a Starmer en el debate, ha declarado que el primer ministro está ocupado con “asuntos muy importantes hoy”. Por eso no se encontraba en la Cámara de los Comunes.
El ministro de Asuntos Exteriores respondió a preguntas, tras más de dos horas de debate entre los parlamentarios, sobre la gestión del nombramiento de Peter Mandelson como embajador estadounidense y su posterior destitución la semana pasada.
Doughty añadió: “Quiero rendirles un homenaje especial a ellos [los diplomáticos] y a todo el trabajo que están realizando, en particular al apoyar los resultados de la importante e histórica visita de Estado de esta semana”.
Pero la líder conservadora, Kemi Badenoch, respondió: “Lo cierto es que este debate ha girado en torno al criterio del primer ministro”. Exigió a Sir Keir Starmer “que respondiera a todas las preguntas que le formulé por escrito” y también le instó a disculparse con las víctimas del delincuente sexual Jeffrey Epstein.
“Lo enviaron al matadero”
Sir Julian Lewis, diputado conservador y expresidente del Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento, también lanzó una advertencia a Doughty. “Me siento tentado a repetir el consejo que Lloyd George le dio a Churchill durante el debate de Noruega de 1940: ‘No se convierta en un refugio antiaéreo para proteger a sus colegas, en este caso, al primer ministro, de las astillas'”.
Sir Alec Shelbrooke, otro conservador, afirmó que Doughty había sido “enviado al matadero hoy”.
John Slinger, diputado laborista por Rugby, elegido en 2024, pronunció un discurso en el que afirmó que los problemas en torno a la verificación de antecedentes en los nombramientos existen desde los tiempos de Andy Coulson y Dominic Cummings.
Defendió a Sir Keir Starmer, afirmando que el primer ministro “es un hombre íntegro”, alegando que los diversos despidos lo justifican.
Tras el discurso de Slinger, el veterano diputado conservador Sir Edward Leigh criticó a su par laborista. Leigh calificó el discurso de “risible” e instó a Slinger a no “hacer el trabajo sucio de la oficina de los jefes de bancada”. Slinger intervino y le dijo a Leigh: “Por favor, no me trate con condescendencia”.
Sir Desmond Swayne, otro veterano diputado conservador, le respondió a Slinger que “quienes lamen los pies a los indignos no se ganan nada más que una lengua sucia”.
