Propuesta de Soft Fork de Bitcoin Genera Debate sobre Amenazas Legales

Una nueva propuesta de mejora de Bitcoin para un soft fork ha generado indignación en X por una sección que, según algunos, amenaza con consecuencias legales a quienes rechacen el fork. 

La propuesta, creada por el desarrollador principal, Luke Dashjr, y publicada el viernes, es la última salva en el reciente debate entre Bitcoin Core y Knots, que gira en torno a para qué debería usarse Bitcoin y si las transacciones no financieras deberían filtrarse. 

La propuesta busca restringir datos en las transacciones de Bitcoin (BTC) mediante un soft fork de un año mientras se diseña una solución más permanente, abordando la preocupación de que actores malintencionados puedan incrustar contenido ilegal e inmoral en la blockchain tras la actualización Bitcoin Core v30.

Sin embargo, en la propuesta de mejora, los desarrolladores han escrito en la línea 261 que “existe un impedimento moral y legal para cualquier intento de rechazar este soft fork”.

Luego, comenzando en la línea 270 y continuando hasta la línea 272, los desarrolladores entran en más detalles: “rechazar este soft fork podría sujetarte a consecuencias legales o morales, o podría resultar en que te separes a una nueva altcoin como Bcash. Sin embargo, estrictamente hablando, eres libre de elegir”.

Algunos lo han calificado de amenaza legal

Bitcoin fue diseñado para disrumpir las instituciones financieras tradicionales y empoderar a los individuos. Los críticos de la propuesta creen que cualquier forma de censura o de restricción de los tamaños de datos contradice el principio fundamental de Bitcoin de uso sin permisos. 

En una publicación del domingo, un usuario con el nombre de usuario Bam, fundador de un recurso educativo sobre Bitcoin e ingeniero de sistemas, calificó la redacción de “orwelliana”, una referencia a los escritos de George Orwell, un autor que representó un futuro estado totalitario en su libro 1984. 

Ben Kaufman, un programador e ingeniero de software, dijo que un “fork bajo la amenaza de consecuencias legales es el caso más claro de un ataque a Bitcoin”.

El criptógrafo y científico informático canadiense Peter Todd también intervino con una captura de pantalla de Dashjr, diciendo que “es claro que él espera que su soft fork sea adoptado debido a amenazas legales”.

Alex Thorn, de Galaxy Digital, comentó en la publicación de Todd y estuvo de acuerdo en que es “explícitamente un ataque a Bitcoin; sin embargo, también es increíblemente estúpido”.

Algunos también advirtieron que si los mineros y los usuarios se dividen por la activación, la red podría enfrentarse a una división de cadena.

Otros piensan que ha sido malinterpretado

Los usuarios han podido incrustar mensajes on-chain desde hace mucho tiempo; la reciente actualización Bitcoin Core v30 permite cargas de datos mucho más grandes, lo que la propuesta afirma que ha abierto la puerta para que cualquiera que participe en la red sea penalmente responsable si el contenido publicado en las transacciones es ilegal.

Algunos usuarios de X argumentan que esta responsabilidad es a lo que se refiere la propuesta, específicamente que el no adoptar el fork podría resultar en contenido ilícito en la blockchain, lo que podría acarrear consecuencias legales o morales.

Dashjr también pareció apoyar este argumento en los comentarios de un usuario que afirmó que es ilegal rechazar el softork, publicando que “no dice eso. Quizás tú puedes proponer una aclaración si crees que no está claro”.

“El ‘puede’ no significa ‘ciertamente’. Además, para dar algo de contexto, creo que esta parte se originó en un borrador anterior, que no tenía la activación proactiva (es decir, la cadena opuesta definitivamente incluiría CSAM), por lo que probablemente tendría sentido añadir una aclaración”, añadió. 

El soft fork podría ser irrelevante de todos modos

La propuesta para el soft fork ya está en marcha sin objeciones técnicas, según Dashjr.

Sin embargo, Todd podría haber encontrado ya una forma de explotar la solución de la propuesta. Todd afirma haber registrado una transacción que contiene el texto completo del soft fork propuesto y que es “100% estándar y totalmente compatible” con la propuesta de mejora. 

Mientras tanto, BitMEX Research afirmó que un actor malicioso que busque realizar un ataque de doble gasto podría colocar contenido ilegal on-chain para “activar una reorganización y tener éxito con su ataque”, creando así un “incentivo económico” para colocar contenido ilícito on-chain.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.